miércoles, 29 de junio de 2011

El gafe, y sus consecuencias

Javier Gil

No es fácil comprender situaciones negativas, que se le manifiestan a uno reiteradamente, además, con todos sus componentes exclusivos de desgracias. Incluso por más tiempo del que parecería razonable, y que por su ahínco, y constante presencia, solo puede llegar a hacer pesar que se trata simplemente, del conocido 'gafe'.
Jamás he podido creer que tal cosa me pudiera suceder, pero tras los ya largos tres años, que día tras día, no ocurre nada, que no se pueda enmarcar en lo anterior, vamos, en lo que popularmente, es conocido como gafe. Están consiguiendo rendirme.
Y por, otra parte, ni de lejos, puedo pensar que yo lo sea, son muchos años, los que tengo y, salvo excepciones, los que llevo de buena suerte, e incluso, en algunas largas etapas de éxito. Pero, que estoy, desde 2008, siendo sometido a su mal influjo, a su mala, desastrosa, y constante presencia, ya casi no tengo dudas.
Y digo casi, porque me resisto, al cenizo, al que no dejan de ocurrirle desgracias, al que la última vez que algo bueno le pasó, ni siquiera lo recuerda.
De verdad, no pretendo generar chanza, ni broma, nada más lejos de mi intención, pero pienso seriamente que algo ocurre, o al menos a mí, que no termina de acoplarse, que no termina de vislumbrarse, que no deja ver la luz, que incluso, a veces, produce la más absoluta ceguera.
Espero que no sea el común denominador del resto de los mortales, de hecho, todos los días, sigo siendo testigo del éxito inconmensurable de muchos, de lo bien que a ellos les funciona la vida, y de que para ser capaz de capear estos tiempos, de crisis, sobre todo: "hay que ser inteligente y saber aprovechar la ocasión". Pues éstos están triunfando, según manifiestan e incluso se permiten aconsejar.
Bueno, pues yo no, nada de nada, que ni ocasión, porque simplemente no se da, y de aprovecharla menos, y mis desgracias, siguen acumulándose, inexorablemente, hasta terminar extenuado.
Que últimamente vivo, con el interés similar al que teníamos, cuando hacíamos las colecciones de cromos de niños, que nos importaba mas terminarlas que entenderlas, salvo las de fútbol.
O incluso conseguir que, en ocasiones, aluda a la 'mala racha', cuando nunca he creído en ello, que siempre he optado por el método científico, 'coño', de verdad.
Sea como sea, lo siento, pero debo reconocer que tengo el cenizo encima, y me resisto a creerlo, pero los hechos se obstinan, son indiscutibles, y cuando llevas tres años en los que solo te han ocurrido desgracias, y siguen sucediéndose, a diario. ¿ Díganme si algunos de ustedes son capaces de creer en Dios?.


lunes, 27 de junio de 2011

Que se devuelva el poder al pueblo

Javier Gil

A pesar de mis muchos años, nací en 1950, no soy capaz de reducir razonablemente mi capacidad de asombro, que, por otra parte, sería totalmente lógico. Aunque, solo fuera, simplemente por el transcurso del mucho tiempo que ha pasado desde que nací, y como tal, ser capaz de ver, oír, y vivir, múltiples situaciones, en una persona de mi edad. Lo que irremediablemente debería reducir la capacidad de asombro de cualquier persona con mi currículo, aunque sólo fuera, como decía, por la edad.
¡Pues no señores, no es así! todavía, y sin querer, soy capaz de asombrarme, y de qué manera. Lo anterior, viene al caso, y lo comento por la declaración manifestada por el Sr. González Pons, según parece en una rueda de prensa, donde ha declarado, ante la próxima comparecencia del Presidente del Gobierno prevista parece para el martes, en el Debate Sobre el Estado de la Nación, lo que sigue: "Lo que los españoles esperan que diga Zapatero, es que se marcha, que dimite, que convoca elecciones y que le devuelve el poder al pueblo".
Mi asombro se produce, no por la primera frase de la manifestación del insigne pepero, a la sazón, vicesecretario de Comunicación del PP, que como cualquier mortal bien informado, puede deducir lo de siempre, desde 2008, pues la marcha, la dimisión, del presidente legítimamente elegido, así como el adelanto de las elecciones, llevan tanto tiempo diciéndolo y pidiéndola , que ya no asombra a nadie.
Lo que si me asombra, y mucho, es la parte relativa a la devolución del poder al pueblo (sic), y seriamente me lo planteo.
Me permito la siguiente reflexión: o sea, que se convocan elecciones y tras el ejercicio del voto por la ciudadanía, automáticamente se le devuelve el poder al pueblo. Supongo, con mi mejor voluntad, que quiere referirse a la metáfora, al sentido figurado de la expresión, y hasta ahí, bueno de acuerdo, que gana seguro el PP, y resulta, como consecuencia, que se produce de facto una devolución del poder al pueblo.
¿Y si no fuera así?, en mi tierra de origen se dice que: "que no conviene vender la piel del oso antes de cazarlo", ¿que pasaría, si no ganase el PP?, también se produce la devolución del poder al pueblo. ¿O en ese caso no?.
Y me repregunto: ¿cuándo le quitó, Rodríguez Zapatero al pueblo el poder, que con su dimisión quiere que se devuelva, según afirma?. Y, si así fuera, como deja ver con claridad el Sr. González Pons, porqué, método se lo devolverán.
En serio, Sr. González Pons, no estén tan convencidos, de que ganarán de calle, de verdad, hágame caso, también se dice en mi tierra, aquello: "de que a veces sale el tiro por la culata".
Pero si finalmente consiguieran ganar las elecciones, en qué se basa Vd. para hacer creer a la ciudadanía, que su posible victoria, supondrá en sí mismo, devolver el poder al pueblo.
Por qué considera usted, a más de la mitad de los españoles idiotas, quién puede creer que una victoria del PP, llevará aparejada la supuesta devolución del poder al pueblo.
¿Utilizamos los ejemplos de los años del gobierno de Aznar?, ¿o las practicas de gobierno sobradamente acreditadas, sobre todo en la Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Comunidad de Madrid,... donde lo hacen desde hace tiempo, por su talante, por su brillante gestión, por sus progresos en desempleo, en crecimiento económico..?
¡Por favor! Sr. González Pons, mi capacidad de asombro, como decía al principio, no se ha visto reducida totalmente con los años, que ya me gustaría, pero conocerles a ustedes, por desgracia, les conozco desde hace mucho tiempo.


jueves, 23 de junio de 2011

Pobres griegos y griegos pobres

Javier Gil

La propuestas de los distintos economistas, que constantemente escucho, y que curiosamente siempre coinciden, sean de la ideología que sean, nos hablan de reformas, de apretarse el cinturón, de gastar menos, de recortes, de ajustes, de repartos de costes, todo dirigido a conseguir el crecimiento económico del país, para sacarle del estancamiento o de la recesión. Hasta ahí, y en mi ignorancia que reconozco en esta materia, lo entiendo.
Pero me cuesta entender el papel de la Unión Europea, en todo el proceso, y sobre todo me duele especialmente la situación de Grecia.
Los pobres griegos, que tras un gobierno de derechas que, parece ser, engañó en las cuentas y le dejó al actual líder socialista un agujero, de un tamaño tal que solo faltaba echar el cierre y declararse en quiebra.
Con el llamado rescate, se endeudan, en unas cantidades y con unos intereses cada vez más altos, y que si no me equivoco, terminaran pagando las dos o tres próximas generaciones.
Alemania y Francia, a través de sus bancos son fundamentalmente sus acreedores, y los griegos deudores de los mismos.
La anterior, dentro de un país miembro, debería ser de otro modo, es mi humilde opinión, o de lo contrario, la UE, se convertirá en un club de países ricos, los del norte, y un club de países pobres, y pagadores, los del sur.
Si sólo tenemos un acuerdo monetario, a través del euro, que incluso dificulta las salidas de la crisis, al impedir la devaluación de la moneda, como te permitía antes con las monedas propias.
Si, finalmente la UE, y ahora con la crisis ha quedado en evidencia, solo es eso. Si no hay un comportamiento político, social, de solidaridad, un acuerdo supranacional de la Europa total. Que sea capaz de apoyar a sus países miembros cuando tienen dificultades, como actualmente le sucede a Grecia y a Portugal, poco recorrido tiene la UE.
Europeista convencido, como me he considerado desde muy joven, espero y exijo más, espero que los representantes de Alemania y Francia, tenga entre sus intenciones algo más que la duda permanente de que sus bancos cobren la deuda griega.
Basar su actuación en el convencimiento firme de que Europa existe, y es, o debería ser, algo más que un simple acuerdo monetario, que como tal, únicamente servirá a los países mas ricos de la Unión.
Deberá ser una nación, deberá defender, con convicción y firmeza, a todos sus países miembros, y conseguir que todos se sientan protegidos y amparados, cuando es necesario, lógicamente, en situaciones como éstas.
Pobres griegos, y, lo peor, griegos pobres para muchos años me temo, los alemanes cada vez más ricos y con un crecimiento mayor de su economía.
En esa diferencia, y en la solidaridad que debería darse en estos casos, estará el germen de algo más que un simple acuerdo monetario, que favoreció sin duda a Alemania, desde el origen de la moneda única europea, solo recordar que el €, en 2002, sale al mercado en paridad con el marco alemán, evitando la inflación, que se produjo en muchos países, en España, sin ir más lejos.
Por último, y a consecuencia de lo anterior, las políticas de ajustes, las marcadas por los países ricos de la Unión, aunque sean necesarias -todos coinciden-, han dañado a todos los gobiernos, al margen de la ideología de los mismos, la prueba es que en todos los países donde la crisis ha sido dura, los gobiernos del color que sea han pagado las consecuencia, donde han habido elecciones, por aplicar las políticas, todas iguales y dictadas desde Bruselas.

miércoles, 22 de junio de 2011

Las manos sucias

Sostiene Pereira

Jean Paúl Sartre, en su obra, plantea un conflicto de la ética política, dos conceptos la ética de la convicción y ética de la responsabilidad. Esta obra de teatro transcurre en un país imaginario llamado Extremadura. Sus protagonistas Hugo Barine y Hoederer. Hugo recibe la misión de matar a Hoereder, líder de izquierda, líder pragmático, se acerca al partido conservador, para fortalecerse políticamente. Hugo se identifica fanáticamente con el fin, sólo un fin: conseguir el triunfo de sus ideas, la alianza con el partido conservador representa una traición a sus principios y valores de la izquierda.

Hoederer le conmina: Cómo te importa tu pureza, mi pequeño muchacho, qué miedo tienes de ensuciarte las manos, bien sigue siendo puro. ¿A quién le importa y para qué sirve tu pureza? Y ¿para qué sirve tu pureza? A ti te interesa mucho la pureza, ¿no? Bueno, pues, la pureza es el ideal del faquir y del monje. Vosotros los intelectuales, los anarquistas burgueses, utilizáis la pureza para no hacer nada. No hacer nada, permanecer inmóvil, apretar los puños, llevar guantes. Yo tengo la manos sucias, hasta los codos. Las he hundido en el excremento y en la sangre ¿y qué? ¿Piensas que puedes gobernar limpiamente?

En un análisis actual, a fecha de hoy, seguramente no sabríamos que roles, que papeles, en la obra repartir. ¿Quién es Barine, quién es Hoederer? ¿Qué representan, qué buscan? Es igual, en los próximos años ya no existirá el mal llamado “voto útil”, todo la izquierda, ya sabe, sobre todo lo que es el voto inútil. Hasta Sartre ya lo sabe, sobre todo él, la nausea le acaba de abordar en el Parnaso y como buen iconoclasta, vomitará antes de seguir ritualizando falsos ídolos. Su maestro Kierkegaard, ya se lo avisó: Todos los ídolos son falsos. Y claro los indignados observan la opereta, a los actores, los roles y más que indignados van a acabar atribulados, algunos ya lo estamos.

Por cierto, la derecha mediática, y alguna izquierda rampante, todavía no han caído en el concepto “columna”… Las cinco columnas de indignados, van a confluir en Neptuno… evocando a la más famosa columna de la historia de España, la Columna de Buenaventura Durruti.

Formada sobre el slogan ideológico más famoso del mundo: No Pasarán.

La catarsis está en marcha, es imparable y más señales no se pueden dar. Buenas noches y Buena suerte.

lunes, 20 de junio de 2011

Autoempleo colectivo y emprendimiento

Sostiene Pereira

El movimiento cooperativo se afianza en la ciudad de Rochdale condado de Lancashire, Inglaterra, cerca de Manchester. Fue aquí, que en 1844, un grupo de 28 trabajadores de la industria textil, que vivían en este pueblo, trataron de controlar su destino económico formando una cooperativa llamada la Rochdale Equitable Pioneers Society (la Sociedad Equitativa de Pioneros de Rochdale). La idea tiene su origen a fines del año 1843, en tal época la industria textil se encontraba en su apogeo y proporcionaba una gran actividad en las más importantes manufacturas de Rochdale. Frente al desamparo de la clase trabajadora algunos tejedores recordaron las ideas de Robert Owen.
A modo de referencia podemos agregar que el sueldo promedio era de 23 centavos por un día de trabajo de catorce horas (los niños recibían 6 centavos por día). En la actualidad el desempleo es el mayor problema de la sociedad española, es muy posible que aquellos 28 tejedores, si no hubieran reaccionado con está estrategia de autoempleo colectivo, hubieran sido desempleados en su época. Los poderes públicos, a través de las políticas activas de empleo, tienen que motivar y propiciar las diferentes variables relacionados con el autoempleo colectivo, individual y emprendimiento.
Algunas de estas variables, están relacionadas con los yacimientos de empleo, la formación, la sociedad del conocimiento y el impulso decidido a las empresas creadas por trabajadores, dentro de la denominada Economía Social, máximo exponente del autoempleo colectivo, o bien al autoempleo individual, desarrollado básicamente por trabajadores autónomos.
Autoempleo colectivo ex novo, también desde los poderes públicos, orientando y asesorando a trabajadores en situación de ERES, cierres patronales e incluso en externalizaciones por razones de la producción. Con esta estrategia paliaríamos en parte la sangría del desempleo, además se iría gestando un tipo de economía más horizontal, redistributiva, democrática y justa. Una acción decidida de toda la sociedad, que haga que la “mano invisible”, de Adam Smith, se haga mucho más nítida y sobre todo mucho más solidaria.
Estamos ante un paradigma, una crisis del propio sistema, en esta situación debemos actuar de formas mucho más creativas, globales, sin ningún miedo a superar modelos económicos y sociolaborales, claramente superados. Por eso las formulas de autoempleo colectivo y emprendimiento, tienen cada vez más vigencia, resuelven un conflicto secular el dualismo: Capital / Trabajo. Racionalizan el reparto de plusvalías y sobre todo al crecer en formas más radiales que repartan más el trabajo real, y en un país donde la fuerza de trabajo es intensiva en momentos de crecimiento, dado el peso del sector servicios en la estructura global de la economía española, este modelo es muy eficiente en todos los sentidos.

domingo, 19 de junio de 2011

La historia se repite

Javier Gil

Ahora que está de máxima actualidad el acuerdo de IU con el PSOE, o con el PP, en el gobierno de Extremadura, no puedo evitar lo que siempre he recordado y lo que, por desgracia, es hoy día IU en la democracia de nuestro país.
Aún recuerdo los años setenta, en mi etapa de universitario, cuando el autodenominado entonces "el partido", en alusión clara y univoca al PCE de entonces, forzaba todas y cada una de las situaciones para que el resto de los que militábamos en el antifranquismo, yo lo hacía en el PSI, antecedente del PSP, del profesor Tierno Galván. Nos sintiéramos deudores de ellos, de los que se sentían los auténticos demócratas, exclusivos y excluyentes, dejando y tratando al resto como sucedáneos de la lucha ante la dictadura y, obviamente, sin el pedigrí, que supuestamente ellos ostentaban, y el resto estábamos muy lejos de alcanzar, e incluso probablemente no alcanzaríamos nunca.
Años curiosos, por otra parte, que tras las primeras elecciones municipales y posteriormente generales, determinó, que la opción socialdemócrata representada por el PSOE, una vez consiguió Felipe González, y su equipo, aglutinar en torno a ellos las distintas propuestas existentes, entre ellas mi partido el PSP. Representaba el verdadero sentir de la izquierda de nuestro país. Quedándose el PCE, relegado al partido que mejor organizado estuvo con el dictador vivo, pero que ni de lejos representaba la opinión de la mayoría progresista del país.
Desde entonces y hasta nuestros días, de todos es conocida, el desastre continuo de la opción, que en tiempos de Franco, brilló con luz propia. Pero que dejó de lucir hace ya muchos años, aunque algunos legítimamente, se resistan a reconocerlo.
Los avatares de IU, las constantes luchas cainitas, que se han dado, y se siguen dando en la organización, lo demuestran, las recientes salidas de gente muy válida, como Reyes Montiel e Isabel Sabanés, lo acreditan de sobra.
Y así, nos encontramos con la actual situación, donde lejos de entender lo que representa dicha opción, yo al menos no termino de entenderla, resulta: que ante su tímida subida, apenas 200.000 votos, con el fuerte castigo sufrido por el PSOE, en las pasadas elecciones de mayo, que en condiciones normales, les hubiera supuesto un mínimo de un millón de votos para IU, pero que sí les ha permitido decidir en muchos municipios y hacer que el PP, consiga alcaldías, y no sé si finalmente incluso el Gobierno Extremeño.
Para ese viaje no se necesitan alforjas. Si votando a IU, se consigue finalmente que gobierne el PP, sin posibilidad de hacerlo sin su apoyo. Que me lo expliquen.
También, como no, recuerdo la pinza de Anguita y Aznar, inolvidable, sobre todo las explicaciones del insigne maestro de escuela cordobés, cuando justificaba las mismas.
También, igualmente, recuerdo a un importante número de afiliados al PCE, de mi etapa universitaria, como al principio decía, que hoy colaboran coco con codo, con el PP, desde asesorando al Sr. Rajoy, o dirigiendo en su día hasta la compañía aérea, Iberia, ocupando: alcaldías ministerios y diversos altos cargos, demostrando que su antigua, feroz y excluyente militancia, de entonces, en el conocido, como:"el partido", no dejó de ser "flor de un día".
No se me ocurrirá nunca negar la legítima y voluntaria evolución de las personas, pero no puedo dejar de sentir rubor, y bastante estupor, cuando los representantes elegidos en las listas de IU, terminan apoyando a los candidatos del PP, perjudicando a los del PSOE, negando un gobierno de progreso, cuando la suma de ambos indican claramente la voluntad de los electores.
La conclusión a la que llego, tras lo visto en estos días: es lo lejos que estamos desde aquellos años 70, con la actual realidad de nuestra sociedad, donde las opciones más progresistas, y como decía excluyentes, no saben hacia donde caminar y terminan en la confusión más absoluta, pues siempre les otorgo la buena intención que, sin duda, presiden sus acciones.


sábado, 11 de junio de 2011

Reeditando la pinza

Javier Gil

La historia tristemente siempre se repite, y lo anterior lo confirma, en estos días a punto de constituirse los gobiernos municipales surgidos tras las pasadas elecciones municipales y autonómicas, donde hay casi trescientos ayuntamientos de España, además del gobierno de Extremadura, donde IU tiene la llave para que éstos sean del PP o del PSOE.
Además, en algún gobierno autónomo como el de Madrid, con la colaboración necesaria de UPyD. Pactos como el que parece ser se ha producido en Getafe, tras una comida en un conocido, y caro, restaurante del madrileño barrio de Salamanca, entre representantes del PP y el partido de Rosa Díez, y que dará la alcaldía de modo irremediable al candidato de PP.
Aún recuerdo la etapa en que el visionario y ahora tertuliano, coordinador general de IU, de entonces, Julio Anguita cuando pactaba con el Sr. Aznar, en aras a una supuesta mejor gestión y sin ningún pudor, se permitía la osadía de explicarlo.
Nunca lo entendí, y por supuesto hoy sigo sin entenderlo. ¿IU no es de izquierdas? Pues si es así, que alguien me explique ¿qué hacía IU, y que hace ahora permitiendo, por acción u omisión, que gobierne el PP, cuando puede impedirlo? ¿Porqué va a gobernar el PP en Extremadura, sin entre el PSOE e IU tienen mayoría?, insisto, de verdad, no lo entiendo. Que alguien me explique el argumento que utiliza el coordinador general de Andalucía, Diego Valderas, cuando justifica su actuación para que gobierne el PP, en muchos ayuntamientos andaluces, y alude como única razón, la mala gestión anterior de los alcaldes de PSOE. Pero eso sí, nunca a su responsabilidad. ¿Qué piensan los señores de IU, cuando ven que gente tan válida como Reyes Montiel, Inés Sabanés, por poner sólo un ejemplo, abandonan sus filas y no quieren presentarse bajo sus siglas? ¿También de ello tiene la culpa el PSOE? Insisto, no consigo entenderlo, cuando por otra parte, en el lento, pero continuo trasvase de afiliado suyos al PSOE, desde hace al menos 30 años, todos sin excepción han sido premiados, como mínimo, con concejalías, consejerías, y alguna que otra secretaría de estado, y no precisamente por sus méritos, sino, supongo, por su habilidad para negociar el tránsito. Bien hace IU, votando o dejando de votar, para permitir finalmente que gobierne el PP, cuando la suma de votos son claramente favorables a la izquierda, así de ese modo se defiende la voluntad de la mayoría expresada en la urnas. Insisto me recuerda a la etapa del iluminado, y por otra parte, cada día más aburrido Sr. Anguita, que justificaba lo injustificable, cuando pactaba con Aznar, porque utilizaba, supongo, aquello de que: ‘no hay mejor cuña que la de la misma madera’.

miércoles, 1 de junio de 2011

¡No les votes! son iguales



Javier Gil

Durante el periodo de gestación de Democracia Real Ya, y el posterior movimiento conocido como 15-M, o Indignados, se ha repetido el grito: ¡no les votes! dirigido, sin duda, al PP, al PSOE, y seguramente también a IU, aunque ellos piensen lo contrario. Lo anterior junto a los comentarios de personas, de mi entorno, de absoluta solvencia, relativos a que, últimamente, todos los políticos son iguales, de cara a la ciudadanía. Me han hecho reflexionar profundamente, mucho antes incluso del 22-M, con el augurio añadido, igualmente por ellos, del descalabro electoral socialista, y con el corolario, de "no os quieren" y lo peor es que no os enteráis de nada.
Reconozco el error pues en el fondo, ni de lejos esperaba los resultados de las recientes elecciones. Pero con el tiempo transcurrido, desde el 22-M, y mi interés por atender con mayor rigor a mis amigos y conocidos, que clavaron el desastre. Me he dedicado a comprobar lo lejos que a veces se está de la realidad, a pesar de creerse uno inmerso en la misma. El análisis sencillo, muy casero, si cabe, pero honrado, genera sorpresas y te hace ver lo que tienes enfrente y no eres capaz de darte cuenta.
Nadie se ha planteado seriamente porqué el PSOE Valenciano ha escondido las siglas durante toda la campaña, teniendo enfrente al mayor 'petardo' político, de la cercana historia, el Sr. Camps, donde la Sra. Oltra, ha conseguido creo 6 diputados, simplemente hablado alto y claro, sobre la realidad política en su Comunidad.
O tampoco se es consciente de que la gente, más o menos joven, de las acampadas dicen, "lo de no les votes" e incluyen, sin duda alguna, al Partido Socialista.
Los casos de corrupción cuantitativamente menores, seguro, pero cualitativamente, igual de repugnantes, en las filas del PSOE, ¿no indican nada?.
El empuje de toda la extrema derecha mediática, crecida, como hace años no estaba, no nos dan una idea de nuestra falta de fortaleza y seguridad, que consecuentemente les hace fuertes.
Ser igual al PP, en comportamientos, actitudes, tácticas, modos de actuar, esconder las siglas del partido en las campañas electorales, sólo lleva a perder la dignidad y al arrinconamiento, y en consecuencia, al abandono masivo por parte de la ciudadanía que siempre ha apoyado a la socialdemocracia.
Además, cuando no se pierde la dignidad, se muestra con claridad las siglas, se ofrecen alternativas y sobre todo se establece la diferencia clara y manifiesta con el PP, la ciudadanía, no sólo no te abandona, sino que te refuerza. Como ejemplo, el joven alcalde socialista de Soria: Carlos Martínez Minguez, que con lo que estaba cayendo, ha conseguido aumentar su apoyo ciudadano, en tres concejales más, en una ciudad nada sospechosa precisamente de izquierdista.
¿No es mejor ser como siempre se ha sido? mantener las señas de identidad, la dignidad el 'hacer histórico de la izquierda', evitar mimetismos malévolos, que sólo consiguen deteriorar la imagen de la izquierda y llevarla a terreno de la derecha, donde lógicamente ellos juegan a favor, juegan en casa, y con los conocimientos y métodos históricamente utilizados y ampliamente probados.
No sé si estoy en lo cierto, pero la reflexión que comentaba, me ha llevado en volandas, a reconocer los errores de la perdida de identidad, de lo que diferencia. Y señalar que aparecer como iguales al PP, es la causa principal de la derrota. Cualquier otra opinión, la admitiré, sin duda, como espero sea admitida la mía.