martes, 26 de octubre de 2010

A propósito de la ética. El paradigma del PSM


Sostiene Pereira


Una primera acotación está en aproximarnos al concepto. Wittgenstein en su Tractatus ... “Es claro que la ética no se puede expresar” “La ética es trascendental” (Ética y Estética es lo mismo)... Las consecuencias de una acción debe ser irrelevante, al menos estas consecuencias no pueden ser acontecimientos.

Si queremos llegar a la esencia de la ética, necesariamente tenemos que llegar a la Nicomaquea de Aristóteles , no es casual que uniera esta ética cronológicamente a su Política.
Tanto ética como moralidad, es un hecho, que parece acuñado en exclusividad por las diferentes órdenes estructuradas dentro la iglesia católica, con lo cual encontraríamos una ética naturalista en los Franciscanos, una ética del pequeño trabajo y la voluntad en los dominicos , una ética transformadora en los Jesuitas, pero esta la de los seguidores de Ignacio de Loyola es la que se impuso en los ámbitos políticos y su rotulo sería:
Internamente la moralidad es herramienta de los objetivos, externamente es retórica. Con este modelo la “Ética real” queda no sólo devaluada, sino y sobre todo transformada y superada.
Desde comienzos del S. XIII, la autoridad eclesiástica en el mundo latino intervino para impedir lo irremediable: La difusión de la filosofía Aristotélica y la paulatina afirmación de un movimiento racionalista que pretendía implantar la plena autonomía de la filosofía como disciplina.
Las célebres condenas dictadas por el obispo de París, Estaban Tampier en 1.270 y 1.277, y las reprobaciones de los arzobispos de Canterbury, Robert Kilwardby y Juan Pecham, en 1.277 y 1.286. Representan una reprobación del “pensamiento pagano” por ser considerado fuente de error y origen de un Naturalismo Filosófico* que rechaza la superioridad de la teología sobre la filosofía, de la fe sobre la razón, del orden sobrenatural sobre el orden natural. Entre los filósofos que se vieron implicados en esta condena estaban: Aristóteles, Avicena, Averroes y Tomás de Aquino, entre los más notables; aunque parece que la censura apuntaba directamente a Siger de Brabante y Boecio de Dacia.
* Este Naturalismo Filosófico, se funda en el pensamiento Presocrático (Corriente y época barrida por el catolicismo, por se imposible manipularla). Anaximándro inaugura el pensamiento fundacional del pensamiento crítico “De donde las entidades (tahontas), tienen origen, hacía allí tiene lugar su corrupción (catatogeón) por necesidad, han de pagarse mutuamente(aldelois)”.
Anaximándro además de una lección magistral sobre metafísica, física, ontología natural, etc... nos da la mayor y más imperecedera lección de ética natural y social de toda la historia del pensamiento: Son los opuestos los que han de pagar mutuamente (Los unos a los otros), por necesidad esto quiere decir que la ética queda inscrita indefinidamente en una suerte de caos cosmológico, e incluso la propia existencia (Ser) incurre en una injusticia del uno con su opuesto, al no dejarle desarrollarse (ser).
A simple vista podría parecer que a partir de este rótulo, todo es injusto, absoluto y por tanto relativo; es decir inaceptable, pero la síntesis es la contraria: Lo injusto no es (Ser) y por tanto no dejar delimitarse al opuesto, sino que es que uno mismo, no se sobrelimite y niegue así las potencialidad del ser, del opuesto. Pero esto desde el punto de vista epistemológico no es viable, lo saben muy bien tanto Hegel como Marx.
Entonces ¿podríamos expresar la Ética?, decimos con Wittgenstein que si , que la étcia es trascendental, pero que se puede expresar.
ETICA : Es la facultad del ser, su voluntad y su inteligencia de ponerse en el lugar de su opuesto.
Esto quiere decir que el ser ético y su acción y por ende su estética no se efectúa buscando premio o castigo (omisión) , objetivos económicos o de poder, sino que la acción es en si misma en su esencia, sin más (Cercanía a la virtud de magnimidad).
Sin embargo el común piensa y actúa , según la ética católica, más bien basada en una relativización de causa-efecto, pero esto es poco científico y viene dado por el triunfo de la TECHNE sobre la ARETE., el enterramiento del Ethos y la Arete Socrática y sobre todo de la imposición mema y anodina de lo Apolíneo sobre lo Dionisiaco. Esto llevado a la Praxis, tiene mucho recorrido y sobre todo una profunda reflexión.
Cuando un sistema económico y político es injusto, inmoral y se sigue la estrategia de imponer la anomia , la relativización y sobre todo un cierto anarquismo metodológico, con lo cual lo Noético ocupa el lugar de lo ético, gracias a la sofística más depurada.
¿Existe algo más ético que crear un caos económico, condiciones globales de miseria para millones de personas y atenderlas posteriormente con organizaciones caritativas y de ayuda, creadas por los mismos “macarras de la moral” que la impusieron a la vez que sus anatemas. Pero la justicia social no es ética, sino refractaria.
La idea de Khun de que “Los nuevos paradigmas y por tanto los cambios más profundos, vienen dados por los grupos más dinámicos de la sociedad. ¿Estamos ante un nuevo paradigma en el PSM?. . Sostiene Gramschi que un partido político tiene el deber de plantear una “guerra de posiciones” y no mantener una “guerra de maniobras”. Lo ético y real es plantear una estrategia, un ideario de “posiciones”, el poder viene dado por la lógica social, por necesidad, desde abajo y desde dentro.
Es lógico que los políticos orgánicos se sientan incómodos e incluso amenazados por los políticos sociales, pero irremediablemente el futuro es de estos últimos, por necesidad de los ciudadanos. La política orgánica muere en si misma, no llega a desarrollarse. Político es el servidor de la Polis, un ciudadano que gobierna a otros ciudadanos , a sus iguales.
Aristóteles unió su más importante ética la Nicomaquea a su obra Política, en esta obra nos da noticia de una especie de “oido moral” y dice que quienes la posean están destinados al gobierno de sus ciudades: la Soprhonesis, comprende tanto la razón como el hecho.

Por lo tanto compañeros busquemos la Soprhonesis e impregnaremos a la sociedad madrileña de la Ética que nos demandan los ciudadanos de nuestra Polis.


1 comentario:

  1. Sin duda, un sólido cimiento para que la verdad no sea interesada, sino científicamente postulada. Es uno de los problemas de la hiperinformación, que sólo emite opiniones, además interesadas, es necesario, DEMOSTRAR, Y SOBRE TODO hacer PEDAGOGIA; y sobre todo en conceptos metafísicos, como ética, que tiene un criterio científico, hay que demostrarlo, porque sino al ser intangible, se llega al infinito en su presunción, con el YO CREO QUE.

    ResponderEliminar